薪酬的“政治”－－－－作者:人民论坛记者 陈阳波
近期来，垄断行业、国企高管的畸形高工资现象一直是社会关注的一大热点，广东电力系统抄表工年薪15万元、浙江某烟草公司中层年薪30万元等新闻的爆出，将社会对垄断行业高薪酬的关注一次次推向高潮，也一次次撩动公众的神经。不论是传统媒体还是网络，不论是普通百姓还是专家学者，几乎高度一致的表达同一个声音：垄断行业的收入过高，应该引起高度重视，并采取措施加以调节。
工资是普通百姓最主要的收入来源，是整个社会收入分配的微观基础。由于我国正处于转型时期，企业薪酬制度改革还没有完全到位，垄断行业及国有企业在薪酬理念、薪酬关系、薪酬水平等方面还存在着诸多非市场的“政治”因素。
本刊就民众对当前工资的满意度及工资差距等问题进行调查的结果显示，
对当前工资状况不满意的达96.5%;认为国有垄断行业工资差距最大的占73.5%。这一调查结果表明，时下广泛关注和热烈讨论的垄断行业及国企高管的“高工资现象”，显示了在经历市场化改革近30年后，民众对社会公平、缩小分配差距等政治诉求更加强烈，这需要我们足够重视，并通过深化改革加以解决。
本期特别策划不求全求大，抓住“垄断行业高薪”等难点热点问题深入探讨，层层递进，从三个层面解读了薪酬的“政治”。
第一个层面是通过对垄断行业、国企高管的高收入进行透视与分析，剖析当前企业薪酬制度和薪酬管理方面存在的主要问题，针对微观层面存在的薪酬制度建设提出对策建议。
第二个层面是通过宏观层面的分析，以求在宏观领域内，为政府部门制定薪酬政策、调控体系提供建设性意见，以利于规范企业分配秩序，合理调节企业分配关系，从而达到进一步深化我国企业薪酬制度改革和促进理顺收入分配关系的目的。
第三个层面是把“薪酬”上升到政治层面进行分析，薪酬的分配实质就是国民收入的分配。收入分配问题是关系到广大人民群众切身利益，影响改革进程、经济发展和社会稳定的重大问题。党中央、国务院对此一直高度重视，采取了一系列措施积极推进收入分配制度改革，提出“更加注重社会公平，特别要关注分配过程的公平”。这对进一步深化收入分配制度改革，建立科学合理、公正公平的收入分配体系，充分调动广大劳动者的积极性、主动性和创造性，全面构建社会主义和谐社会具有积极意义。
当然，我们也清楚地知道，薪酬的政治涉及到方方面面的利益关系，薪酬问题的解决是一项复杂的系统工程，是一项长期的工作。尽管我们策划了这个专题，提出了一点意见，但也只是一个初步的关注，有些问题还有待进一步深入。我们希望有关部门和社会各界的有识之士关注薪酬问题，为加快建立公平的薪酬制度，缩小国民收入差距而努力。
调查：
为了解职工对自己工资满意度及对垄断行业工资的看法，人民论坛杂志社联合人民网就相关问题进行了调查。调查以网上问卷调查为主，电话采访调查为辅。调查设置的问题为“你对当前工资状况满意吗”、“您觉得现在哪个行业内的工资差距最大？”
调查结果显示，在回答“你对当前工资状况满意吗”这一问题时,有96.5%的人表示不满意；在回答“您觉得现在哪个行业内的工资差距最大？”时，73.5%的人选择了“国有垄断行业”。
自从“晒工资”现象从去年迅速在网络上流行开以后，工资问题一直是网友位关注的热点。“晒工资”将过去相对隐秘的个人收入一一曝光，此类帖子的发布者不仅主动公布行业、职业、区域、从业年限，还把基本工资、职务补贴、工资津贴、奖金、通讯补贴等一一罗列。 许多人因了看了别人晒的工资后，特别是看了垄断行业一些员工的收入后，产生了跳槽的想法，因为“对照别人的收入，感觉很不平衡。”这次调查结果对这一现象可以说是最好的说明。
围绕本次调查主题，一些学者、企业高管及网友等还发表了他们的一些看法。
讨论：
刘志明（学者）：有的国企完全将成功归功于老总个人决策，于是，拼命鼓励给老总加薪。与此同时，却把不增长、少增长普通职工工资当成企业“降低成本”的最大法宝。是对为改革支付巨大成本的普通职工的背弃。如果不能坚决制止，必然对和谐社会构成重大威胁。
徐林林（媒体高管）：像石油、金融、水电等行业，职工福利高得骇人：一方面住房水电气只象征性地收点钱；而另一方面，每人每月两三千元住房公积金统统由公家买单。如果不将垄断行业这些隐形收入纳入国企职工工资调查范围，由此得出的数据，和其他国企相比，又有多少可比性？
所以我认为，应该调查国企职工显形与隐形的整体收入，而不仅仅是那几个基本工资。否则，由下到上，兴师动众弄出来的调查报告，既不利于完善收入分配制度，规范收入分配秩序，更不能作为建立企业职工工资正常增长机制的参考。
王辉梁（某垄断行业国企职工）：对于目前的工资水平，我还是比较满意的。在我们公司，职工的整体水平比其他行业要高，我们目前的消费可以说是比小康水平要高点吧。但是，我们的工资水平和我们企业的高管比起来，那差距就太大了。或许这就是让我们普通职工有点不满意的地方吧。但我们有时也理解，我们的老总们承受压力和风险比我们要大，多拿一点是应该的，但这总应该有个限度吧，不能无限地扩大啊，否则就会引发社会矛盾，导致贫富分化，收入差距悬殊。
许小春（某教育培训机构员工）：工资的满意度是个相对的概念，这取决于个人对生活的态度。有些人拿高工资，他们还不满足于现状，但有些人每月拿几百元工资，他们也觉得挺满意的。这是由个人的生活态度来决定的。我认为，我对自己的工资状况不满意，感觉工资太低，刚好维持生活。作为女孩子，我觉得经济上要独立，所以也要争取多拿工资。
至于工资差距大的行业，我觉得主要在中国电信、中国移动、中石油等垄断行业。他们高管人员拿的薪酬在内部比起来，差距达到了10多倍；和其他行业比起来，垄断行业高管人员的薪酬那更是惊人的数字，是我们这些普通百姓难以想象的。国家应该采取一定的政策措施来限定垄断行业的高工资，否则就不利于社会的发展，甚至激发社会矛盾。
王良民（某建筑工地农民工）：我们农民工在北京
生活当然是最惨的，工资低，能挣些钱养家糊口就不错了。我们在京城干的活儿是很多人都不愿意干的，工作既脏又辛苦劳累，经常和泥土灰尘打交道，而且经常被别人瞧不起。因为我们没有什么文化，就只有靠出卖力气来生活了。我们拿的钱非常少，当然对自己现在的工资不满意啊。
听别人说过，有些行业很有钱，拿的工资非常高。和别人聊天得知，电信、石油、电力等行业的人工资特别高。他们拿的钱应该是我们的几百、几千倍吧，这中间的收入差别就太大了，是我们一生都难以得到的。
李涵（某垄断行业国企高管）：对于网友晒工资的现象，我觉得没有这个必要。“晒工资”风气见长，有可能将社会不满情绪放大，有可能给低收入人群的心理灌注新的失衡因素，甚至可能加剧不同利益群体之间潜在的对立情绪。事实上，网络上所“晒”的工资信息有真有假，即便可信度很高，但一个工资条也不能真实地反映出整个行业的收入分配实际。
就个人目前的工资水平来说，我是很满意的，因为这反映了个人的自我价值和社会价值。社会上大家很羡慕我们拿高工资，但事实上我们面临很大的压力，有来自社会的、来自工作的等压力。我们的薪酬确实比普通人要高，但我们承担的社会责任要大得多，如果您站在我这个位置上，您也会觉得不容易。
至于行业工资的差距，很多人认为垄断行业的收入差距非常大，这的确是事实，但我们也看到，其他行业的差距也很大，比如政府公务员。打个比方来说，深圳
的公务员和一些西部地区的公务员的收入差距也很大啊，所以看待收入差距，我们要理性去看待，而不是盲目地去批判，要善于解决问题，这才是最重要的。
高英亮（自由职业者）：对于我们自由职业者，对个人的工资水平，满意状况是根据不同时期而定。有时一个月能多挣些，当然自我感觉就好，满意度就高；如果有时所挣的比较少，那当然就不太满意了。所以说，满意度是随着工资的多少而定。
在我国，存在高薪酬的垄断行业，如电力、中石化、网通和银行等企业，他们的工资很高，尤其是企业老总们的薪酬高达几十万、几百万，这样，收入差距就扩大了。因此在我个人看来，不同行业的工资水平有差距，同一行业的薪酬同样存在很大差距。这样和别人比起来就容易产生心理失落感，所以最好不要进行对比。但是，我们希望政府能在缩小收入差距上下工夫，尽量减少差距，最终走向共同富裕，只有这样，才能实现国富民强，人民安居乐业。
垄断行业高薪的合理与不合理
在国外，也存在一些行业收入过高的现象，例如，美国的会计、律师、医生、软件等行业。相比之下，国内的高收入行业，包括石油、电力、煤炭、烟草等，相当一部分都受益于政策性垄断
垄断行业是指那些依靠国家特殊政策或专有技术垄断整个行业生产与经营的行业，如石油、烟草、电信、电力行业等。政府的各项统计数据也在不断印证这种说法。2006年7月11日，由国资委统计评价局编制的一份统计年报显示，石油石化、通信、煤炭、交通运输、电力等12家企业员工工资达到全国平均工资水平的3—4倍。另据国家统计局的数据，目前，电力、电信、金融、烟草等行业职工的平均工资是其他行业的2—3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5—10倍之间。北京市地税局最近发布的数据显示，北京市2007年年收入12万元以上者共有25.5万人完成了自行纳税申报，这些人主要集中在金融保险、电信、电力等垄断行业。
高收入的合理性
应该说，垄断行业高收入有一定合理的成分。第一，垄断带来的“天然”利润。从经济学角度看，任何企业只要处于垄断地位，都不可避免会享有一定的垄断利润。像烟草、电力、石油等行业的企业，其提供的产品是其他行业的企业无法提供的，市场空间很大，而所面对的竞争对手很少，这种垄断的客观现实本身不可避免地会给垄断行业的企业带来较高的利润。
第二，垄断行业的劳动付出。我国的垄断性行业通常和国计民生密切相关，垄断行业中企业通常承担着关系到经济命脉甚至影响到国家安全的重大责任。为保证责任的落实，这些企业经常需要面对着各种各样的恶劣的工作环境，需要解决各式各样的问题，应对各种情形的危急情形。为保证员工在恶劣的工作环境中落实各项责任，积极应对各种问题和危急情形，需要支付给员工更高的薪酬，以作为对其工作责任、工作任务以及工作条件的有力补偿。
第三，垄断行业人才的吸纳。较高的薪酬有助于为行业吸纳和保留核心人才，提高企业人才的能力素质，提升企业的核心竞争能力，实现企业的持续的高速发展。
政策性垄断形成的原因
在国外，也存在一些行业收入过高的现象，例如，美国的会计、律师、医生、软件等行业，但是这些行业本身就是专业性强、技术含量高的。相比之下，国内的高收入行业，包括石油、电力、煤炭、烟草等，相当一部分都受益于政策性垄断，这些高收入存在较多不合理之处，造成这些不合理的原因主要有：
行政性垄断。行政性垄断是政府运用各种行政手段构筑进入壁垒，维护本系统、本行业、本地区企业的垄断地位，甚至制定某些法规将其合法化。行政性垄断的产生源自政府出于公共利益考虑的制度安排，我国的垄断行业如电力、石油、交通运输等大都是关系国计民生的重要基础性产业，它们的生产经营受国家政策保护，享有国家赋予的不同的垄断地位。新中国成立初期，这些政策对国民经济的发展起到了积极的作用。但是改革开放以来，随着市场经济的发展、行业自主权的扩大和行业利益的强化，某些垄断行业在经济发展对各类资源的需求不断增多的情况下，凭借其垄断地位，大幅涨价，恣意收费，攫取高额利润。更为严重的是，在经营成本降低或正常时，这些垄断行业鸦雀无声，而一旦经营成本稍有提升，或者经营不善出现亏损现象，他们马上凭借垄断地位，强硬的把成本转嫁到公众身上，从而维护自己的高工资、高福利。
管理缺陷和分配秩序混乱。在国家对垄断行业工资分配管理办法中，没有根据垄断性行业和非垄断行业的特点进行区别对待，在经济效益中没有剔除垄断性收益和政府优惠政策带来的收益部分，使大量本应归中央或地方政府所得的收益留在了垄断行业内部。以石油行业为例，我国的石油公司无偿获得了石油的开采权，使本来应当属于全民的资源收益变成了石油公司的营业收入。国有垄断企业的利润本来应当属于全民或政府的投资收益，但从上世纪90年代中期以来，国有垄断企业就不再向政府上缴利润，这些利润基本留在企业内而成为其可自由支配的资金。在国家对社会财富的积累缺乏行之有效的监管机制的情况下，国有垄断企业不可避免地会给员工发放各种各样的补助、奖金，从而带来国有垄断企业员工收入过高的现象。
行业内部的分配机制。在口诛笔伐垄断行业的“高工资”时，不能忽视垄断行业内的分配不公。前面提到过广东电力系统抄表工年薪15万元的例子，但是电力行业的从业人员有数百万之多，并不是人人都拿15万元的年薪，相反，还有几十万的基层农电工，他们拿着微薄的工资，尽力维护着农村电力设施的运转。马班邮路邮递员、央视2005年度感动人物获得者王顺友，作为垄断行业的从业者，他的月收入只有几百元。在垄断行业内部，有一部分人利用权位、职务、地区等区别，转移内部利润，使自己成为“先富一族”，这部分人的收入水平与其贡献和价值的严重背离，这种现象的大量存在才是引起公众不满的主要原因。垄断行业内部缺乏公平、公正的薪酬分配机制，带来了垄断行业内部分配的不公平性，从而导致了大量高收入群体的出现。
高收入的负面影响
垄断行业高收入的不合理必然导致很多负面影响。首先，垄断行业企业由于行政垄断的限制很难进入正常的市场竞争环境，其运作模式被完全扭曲了，资源配置效率非常低下，给国家造成了巨大的损失。其次，由于垄断行业企业凭借国家赋予的特权无偿占有了国家的资源，并把因此而获得的利润装进了自己的腰包，并且当整个行业出现亏损局面时，他们的工资依然在上涨，这种现象必然引起社会的失衡，如果任其发展下去有可能引发社会的信任危机。最后，因为诱人的高收入，大量的人才不顾自身的优势都挤进垄断行业，这一方面造成了大量人才的浪费，另一方面也加重了全社会的行业歧视，使原本相对落后的农林牧渔业更加丧失人力资本。
由上面的分析可以看出，垄断行业不合理的高工资已经扭曲了我国的收入分配制度，对我国的经济和社会都产生了很大的负面影响。
今年两会期间，温家宝总理在政府工作报告中指出：“要加快推进垄断行业改革。进一步放宽市场准入，引入竞争机制，实行投资主体和产权多元化。”这无疑为我们指明了垄断行业改革的方向，相信在不久的未来，在保证垄断行业健康稳定发展的前提下，垄断行业薪酬过高的问题一定会得到妥善解决，给全国人民一个满意的交待。（作者：文跃然 中国人民大学人力资源系主任、教授）
国企高管薪酬透视
某国企高管认为，工人们只看见他们拿高薪酬的一面，而忽视了高管们所承受的压力
近期来，关于工资的问题成为关注的热点，垄断行业尤其是国企高管薪酬问题，舆论评说正热。一些垄断性国字号大企业的薪酬水平，让人望洋兴叹，但高到什么程度，也没有精确的数字，记者为此展开了调查。
国企高管薪酬地区、行业差异大
深圳某医药行业的国企高管告诉记者，“我的薪酬大约60万元左右，比普通职工确实要高，但在深圳，有些高管薪酬高达几百万元。和他们相比，我的薪酬是较低，但和西部地区的某些国企高管想比，我要比他们高。”
记者电话联系到陕西某国企副总经理，他告诉记者，“现在社会把我们高管的薪酬神化了，其实我们的薪酬是20多万元，也算不上高，仅仅是比上不足、比下有余吧。”
北京市国有机械公司任部门经理的王先生透露，目前自己的年薪是15万元左右，普通职工的年薪也可达到8万多。
“15万元的工资不低啊，你对自己的工资满意吗？和其他行业比起来，你觉得自己的薪酬如何呢？”记者问。
“还算满意吧。但你知道移动、联通，中石油等公司比我们高多了！”王回答。
杨先生在一家大型电力公司工作十多年，是一名中层管理人员。他委婉拒绝透露自己的具体年薪，只是说达到了6位数以上。而电力公司的其他补贴似乎更有吸引力。比如说，公司不分房，但是有房补，这些年累积的房补已超过50万元。
据调查，国企高管薪酬因为地区和行业差别而存在明显差距，这种现象得到了上市公司已经公布的２００６年报的证实。据媒体报道，就“国企上市公司高管收入总额”这一项指标来说，排在前30名的30家公司，基本上都分布在深圳、北京、上海、浙江、山东等地。而高管收入最低的40家公司，则全都在中西部地区。比如，新疆八一钢铁等位于西部地区的上市公司，其董事长2006年度的薪酬均不足20万元；而位于上海的华东医药等其董事长或总裁2006年收入则分别为60万元以上。
国企高管薪酬上涨较快，首超民企
据了解，在保险业内，一个地方分公司老总的年薪也会令外界瞠目——70万元。很多保险公司集团总部高管的收入可达上百万元，保险公司“一把手”的年薪从100万到500万元不等。
据中新网报道，中国保监会主席怒斥国有保险公司高管薪酬过高的畸形现象，称未来将有明确标准出台，并指出保监会将会同人事部，对国有保险公司高管薪酬进行清查，并制定出相应的薪酬标准。
据记者调查，广东省的某股份有限公司，曾经因收入分配由经营班子自定、自发、自检、自查而导致严重失控，董事长不经考核可直接拿到员工10倍的薪酬收入。该公司原董事长张某在两年半中的收入高达912.1万元，除了在薪酬（即工资性收入）、股份分红等方面收入畸高外，还通过购买保险等方式部分地进行了财富转移。
日前，8年来持续研究中国上市公司高管薪酬与持股状况的上海荣正投资咨询有限公司，发布了最新一期《中国企业家价值报告》。荣正咨询董事长郑培敏介绍，荣正咨询多年来的研究结果显示，过去8年来，上市公司高管的薪酬平均值，国企都低于民企。2006年，“首次出现了国有控股上市公司高管薪酬水平高于民营企业的现象”。国企高管最高年薪均值涨到了344887.35元，民企则为316803.96元。
现行的中央国有企业高管薪酬制度是2002年制定的，当时就规定高管人员年薪不得超过员工平均工资的12倍。然而，几年后，高管人员的薪酬远远超过12倍。
高管薪酬和普通职员工资差距呈扩大趋势
甘肃某国有企业一职工向记者透露，他所在企业的高管薪酬和普通职员的工资差距非常明显，并呈现上升趋势。
“我们企业老总的薪酬（一年）大约是25万元左右，副总的薪酬达到15万元左右，中层管理干部也达到了这个数目。”
“我原来也是一个管理人员，但我们老总把我们的工龄全部买断，付给我们一笔钱，让我们自谋职业，这导致大约有2/3的老职工下岗而自谋生路。企业高层管理人员从社会招聘一批下岗工人和待业青年，每个月只付给他们500元左右的工资。这些新聘的工人对他们却是感恩带德啊！”
“我们原来的工资大约是5000元左右，现在招聘的工人工资是区区几百元，那么我们和新聘工人的工资差额全部到了企业高管手中，而且我们企业的效益在不断提高，工人的待遇没有多大改善，这导致了高管薪酬和普通职工的工资差距越来越大。”
记者调查到，这批被买断工龄的工人每个月可以获得一点微薄的生活补贴，但相对企业高管来说，也仅是九牛一毛而已。一个西部地区的国企高管的薪酬和普通职员的收入差距如此悬殊，高管在享受高薪酬的同时，低薪阶层的工人们在困难中挣扎生活。
据报道，为控制国民收入的合理分配，缩小贫富差距悬殊，北京市国资委正在用2至3年的时间对其下属20家国企试行全新薪酬制度，其中国企负责人最高收入不得超过员工平均收入的12倍，企业负责人薪酬分为基薪和绩效年薪两部分。
上海已在国资委管理的50多家国企中试行新的薪酬分配体系，即“３＋１”模式：国企高管的薪酬由岗位薪、绩效薪和福利构成，业绩突出的有特别奖励，其中业绩考核会借助会计师事务所等中介力量来完成，并规定国企高管的年薪不得超过40万元。
上海经济体制改革研究会秘书长胡雄飞不赞成确定这样一个倍数的做法，“这个倍数确定的标准是什么？”他认为，在目前的形势下，加强管理是对的，但若长久使用，则违背了市场管理的方向。
显而易见，“限薪”的实效性与合理性都不尽如人意。“限薪”并非是解决国企高管薪酬问题的最佳选择。事实上，对高管薪酬的限定是传统行政命令的产物，而违背市场价值规律的，高管薪酬应该走市场化的轨道，而不是靠简单的行政命令加以限定。虽然我们毋需为高管限薪，但我们可以制定合理的政策，为高管们提供一个公正公平的“拿钱方式”。
国企高管薪酬过高引发社会矛盾
记者在采访中发现，许多职工对国企高管的高薪酬表示强烈不满。广西壮族自治区北海市某国企职工透露，公司老总、副总一批高层管理人员，每人奖金四五万元，普通管理人员跟着沾光，连端茶倒水的也发了三四千元，而一线职工只有两千元，普通工人与老总的差距高达20多倍，有的新招聘员工因年限不足一年还没能拿到奖金，引发职工抱怨和不满。
有的国企职工抱怨：高管们虽然拿着高薪酬，但工作极其不负责任，拿着国家的资金在消遣；企业的经营状况也没有好转，甚至逐步亏损。即使企业倒闭破产了，他们就调动到其他单位去了，留下的是企业的一片狼藉。
在调查中，我们发现国企高管们也有自己的苦衷。广东省广州市某国企高管认为，工人们只看见他们拿高薪酬的一面，而忽视了高管们所承受的压力，而且他们也交了经营风险押金。
专家分析,我国正处于社会主义初级阶段，中国的基本国情决定了收入分配方式是以按劳分配为主体的多种分配方式并存。我们既要讲究效率，又要追求公平；既要合理拉开差距，又要防止贫富差距悬殊。目前我国国企高管薪酬的现状并不符合中国处于社会主义初级阶段的基本国情。
目前，有些国营企业的高管和普通职工存在的矛盾必须引起足够重视，必须尽快采取措施妥善处理，否则可能会导致不利于和谐的群体性事件。高管和普通职工的矛盾主要是由于双方的经济利益差额的相对扩大引起，即主要是高管薪酬过高而引起的社会矛盾。因此，专家提出，必须正确处理好高管与普通职工的矛盾，缩小双方的薪酬差值。要制定政策法规，对高管薪酬有合理的规定，但同时也要遵循市场经济规律的发展要求。
作者:人民论坛记者 杨扬
